リニアについて適当に考察する

　JR東海が、東京と名古屋を４０分で結ぶリニアモーターカーの最終案を発表した。ほぼ直線だ。全都県に駅を一つずつつくるという、相変わらずの自民党的な整備案ではあるが、まあ、これらの停車駅は、新幹線が通るぐらいの影響は享受されるであろう。まあ、それがプラスかマイナスかは分からないが、おそらく、その影響の大小は運賃によって異なるであろう。たとえば、新幹線並みの運賃で乗車できるようであれば、甲府市、飯田市などからリニア通勤する人が増えるであろう。そういう意味では、名古屋から通勤する人も増えるかもしれないし、逆に東京に住んで名古屋に通うという人は現状より遙かに増えるであろう。しかし、それも運賃による。運賃が高ければ、東京湾横断道路のように利用者が限定されるという事態も想定される。
　さて、もう一つ気になるのは、交通手段の速度４倍の法則である。これは、既存の交通手段の４倍の速度のものは普及するが、2倍程度だと普及はしないという経験則だ。ちょっと具体例で説明したい。
＊徒歩の速度は、大体時速３キロぐらいである（不動産業界は距離を短くしたいので時速４．８キロにしているが、これほど普通、速く歩かない）。
＊自転車の速度は、速いと１８キロぐらいだったりするが、ママチャリだと大体１２キロぐらいである。
＊次に自動車だが、これは一般道路だと時速４０キロぐらいであるが、まあ国道等だと４８キロぐらいでは走行できる。高速道路だと１００キロぐらいだ。
＊列車も地下鉄だと３０キロ、JRの普通・快速列車だと３０キロから９０キロ。新幹線だと２００キロぐらいになる。
＊飛行機だと時速８００キロ程度である。
　このように現在、多く利用されている交通手段である徒歩、自転車、自動車（地下鉄・普通列車）、新幹線、飛行機は、３：１２：４８：１９２：７６８というように、距離が４倍になると遅い交通手段と競合しないで、新たなる交通マーケットを確保できるということが理解できるかと思われる。
　これは、なぜコンコルドが失敗したのかや、バスや路面電車の利用率が低いのか、ということを説明することにも使えるし、キックボードが自転車のように普及しないことも説明できるかもしれない。いや、説明するというほどの論理的バックグランドがあるわけではなく、ただの経験論であるにすぎないのだが、たとえば、飛行機より速い交通手段を普及させようとしたら、一挙に４倍は速くならないとなかなか市場を獲得できないのではないかとも推察したりもする。
　さて、そしてそのような経験則で、このリニアを考えると、時速５００キロというのがいかにも中途半端である。飛行機並みであれば、結構、利用者も増えたかもしれないが、現行の新幹線の２倍程度。品川駅で地下４０メートルをもぐらなくてはならないこと（これに９分はかかるらしい）や、ほとんど地下鉄状況で景色も見られないことなどを考えると、敢えてリニアを使う必然性があるのか。いや、これは本当に運賃によるが、運賃が１．５倍程度であっても新幹線を使うような気がする。もちろん、相模原市の人は名古屋に行くのに新幹線よりリニアを使うかもしれないが、私のように品川駅より新横浜駅の方が近いものは、新幹線を使い続けるであろう。そもそも、新横浜から名古屋まで行く間は、コンピューターで仕事をしているので、ほとんど時間を無駄にしたと思ったことや、退屈だなと思ったことはない。
　東京ー名古屋間の現行の２時間が１時間に短縮する効果は、たとえば東京ー大阪間を６時間３０分から３時間１０分に短縮した新幹線の効果に比べてもそれほど大きくないであろう。３時間以上の短縮と１時間の短縮とでは、割合は同じかもしれないが、その効果には相当、大きな差があるように思われる。
　最近、どうも新しいニュースに関しては、何につけ難癖をつけているような気がして我ながら嫌らしいとは思うが、どうもオリンピックといいリニアといい、世間が盛り上がっている事柄に関して、否定的な見解を持ってしまう。

タグ：リニア